教育のブログ記事 4 ／ 5

攻撃と防御では、求められるリーダーシップが違うようです。

軍事的リーダーシップ - Wikipedia

攻防の統率

攻撃に求められるリーダーシップと防御に求められるリーダーシップは微妙に異なると一般的に考えられている。攻撃部隊において特に必要な指揮官の資質としては平静沈着、勇敢かつ適応的でありユーモア、積極性、高度な意思疎通能力を有していることが挙げられる。防御部隊においてとくに必要な指揮官の資質としては社交的、慎重、几帳面であり理解力、融通性、多重的な情報処理能力を有していることが挙げられる。

場面に応じて必要な能力が異なる。言われてみると当たり前の話ですが、なかなかうまく変化に適応できないものです。例えば、第二次世界大戦の旧日本軍は攻めることしか考えていなかったと思われます。外に拡張していけば、防御は考えなくてよいと思っていた。実際には補給線が伸びきった所を狙われて、分断されたり、輸送船を沈められたりもしました。戦争末期になって、やっと硫黄島で防御的な戦いができましたが、結局負けてしまいました。しかし硫黄島でアメリカ軍は大損害を出したため、本土決戦を断念しました。本土決戦になれば、さらに悲惨なことになっていたでしょう。

やはり、攻撃だけでなく防御も考えないといけません。防御できるところまでしか攻めない、勝ち目のある戦いだけをする、そうでないと調子に乗って進んだあげく、大損害を出します。第二次世界大戦の旧日本軍はその実例です。

攻撃と防御とどちらが大事かと言われれば、防御です。孫子が書いているように、攻撃が成功してもちょっと得するだけですが、防御が失敗すれば死んで全てを失います。クラウゼビッツも攻撃より防御が大事だと書いています。

松岡正剛の千夜千冊『戦争論』カール・フォン・クラウゼヴィッツ

クラウゼヴィッツは戦争の才能はひとえに「多様な摩擦を乗り切る才能」だとみなしたのである。

　戦争にともなう過度の摩擦には、相手の攻撃による打撃、つねに身体にともなう危険、兵器調達にともなう摩擦、資金の遅滞による摩擦、戦争時における情報の不確実性、部隊の行動の狭隘性、戦争時に発生する偶然性（天候その他）など、いろいろがある。軍事上の天才とは、これらの戦争にともなう多様な摩擦をすべて克服するに足る“異常な素養”をもつ者のことだというのだ。

　異常であるしかない。それがクラウゼヴィッツが軍人や将軍に与えた才能というものだった。

　しかしこの才能がどのように磨かれるのかというと、意外にもクラウゼヴィッツは「守勢の徹底が才能を磨く」と考えている。すなわち「防御は攻撃よりすぐれた手段なのである」。なぜなら、どんな守勢も、防御に徹しようとすれば、必ず攻撃的諸動作を併発するはずで、それによって軍人や将軍はたえず敵の攻撃を読む姿勢に入れるからである。かつ、攻撃は想像力を鍛えないが、防備は想像力を鍛えてくれる。

　こうして「自発的退軍も敵を消耗させる有効な戦術である」というテーゼが導き出された。このあたり、ディフェンスを重視する最近のサッカーや野球にもあてはまる。

防御は苦しいものですが、その苦境が人間性を叩き上げるということです。今の苦境も人間性を鍛えるチャンスのはず。

私もこの苦境を乗り越えていこうと思います。お互いがんばりましょう。

秋月情報チームはメンバーを募集中です。苦境にともに立ち向かい、社会を変革する仲間になりませんか？

秋月便りを購読し、遠隔学習の御倉に参加しましょう。秋月便りの購読は下記のリンクから。

http://premium.mag2.com/mmf/P0/00/74/P0007478.html

松浦彰夫　拝

戦争論 レクラム版

• 作者: カールフォンクラウゼヴィッツ, Carl Von Clausewitz, 日本クラウゼヴィッツ学会


• 出版社/メーカー: 芙蓉書房出版


• 発売日: 2001/07


• メディア: 単行本

新訂 孫子 (岩波文庫)

• 作者: 金谷治


• 出版社/メーカー: 岩波書店


• 発売日: 2000/04


• メディア: 文庫

人気ブログランキングに参加しました。下記リンクのクリックをお願いします。

ブログを新しく始められる方と、お話をしまして、

「昔、ブログを作ったけど、３日坊主になってしまいました」

ということでした。

助けになればと思いましたので、受け売りですが、私が参考にしている文章の書き方を紹介します。

村松恒平　文章学校、こちらです。

村松恒平さんの著作３冊と、メルマガを参考にしています。

かいつまんで説明します。（自分の解釈で、超簡略にしています。本当はもっと色々あります。）

まず、初期衝動を大事にして、オリジナリティを出す。

そのオリジナリティが面白い。

初期衝動とは、今までの人生の中で積み重ねてきた思いです。

満たされなかった思いもあれば、喜びや感謝の思いもある。

それらの思いを、文章の中で実現する。

しかし、ただ衝動のまま感情を垂れ流すだけでは読みにくいので、できるだけ客観的に表現する。

外側に視点を設定し、外から自分の心を見る。

親、兄弟、子供などの家族の視点もあれば、友人、先輩、後輩などの社会関係の視点もある。

男女でも視点は違うし、金持ち、貧乏人という社会階層の視点もある。

大きいものだと、神の視点というのもある。（何をもって神とするかは、人によって違うが）

猫の視点でもいい。

そのさまざまな視点からいくつかを選び、それらの視点から見て、説得力があるように、文章を書いていく。

微妙で分かりにくいものは、例をあげたり、比喩を使ったりして、それとなく指し示す。

分かって欲しい思いを伝えるために、誠意と情熱をもって、説得すること、これが文章です。

（多少、違っているような気もしますが、そういうふうに私はとらえています。）

少しでも、お役に立てば幸いです。

松浦彰夫　拝

人気ブログランキングに参加しました。下記リンクのクリックをお願いします。

ご無沙汰してます。松浦彰夫です。

最近、御蔵に参加して、秋月の希望者の方々と話をしています。

そして、秋月への参加はゲームの製作になりそうです。

近況でした。

松浦彰夫　拝

人気ブログランキングに参加しました。下記リンクのクリックをお願いします。

知行合一という言葉があります。似た言葉に言行一致、文武両道というものもあります。

思考と行動、発言と実際、心と体は一致するものであり、口先だけ綺麗でも行動が伴わなければ意味が無い、という発想です。

心の中に理想を持って、それを実現するために行動すべし、ということになるのですが、心というのは漠然として、いまいち実態がつかめません。

立派に行動するためには、どういう心になればいいのか、悩みました。義や勇や誠など、好ましいとされる心の性質は色々あるのですが、一長一短です。しかし、ある時、情報処理や数学の理論との類推をすることを、ひらめきました。

コンピュータの5大装置という理論があります。コンピュータは５つの装置、つまり、入力、記憶、制御、演算、出力の組み合わせで構成されています。入力をすると、記憶、制御、演算などをへて、出力が行われます。実際には、記憶、制御、演算は、中央処理装置（CPU）として、１つにまとまっています。つまり、入力をすると、何か計算が行われて、出力があるということです。

数学には、関数という概念があります。入力があって、何かしら計算し、出力が決まるということです。関数を現実の装置にしたのが、コンピュータだともいえます。

そして、人間の頭脳・心はコンピュータと似ており、ある種の情報処理の装置だとみなせます。情報処理の装置なら、入力と出力があり、入力と出力の間には計算があるということです。

心の入力・計算・出力を既存の言葉で考えると、入力が知、計算が情、出力が意というのが、しっくりきます。

現実世界を、知覚して情報にし、感情で価値判断を行い、意思で目標を定め、行動する。

知ることだけ、あるいは知って感想を持つだけということもできますが、外から見たら何を考えているか分からないし、社会としては無いのと同じです。

行動すれば、その意思、情念、知識がどのようなものか、透けて見えます。

他人がどういう心をしているか（知・情・意がどうなっているか）を知るのは楽しいし、他人が自分の心に興味を持ち、知ってもらうのも楽しいものです。そういう心の交流は望ましいです。

また、蓄積してきた知恵や情熱や意思を、行動を通じて形にしていくことってことも、面白いものです。行動しない人は、人生で損をしているように思えます。

高杉晋作も言ってますよね。「面白き、こともなき世を、面白く」

松浦彰夫　拝

人気ブログランキングに参加しました。下記リンクのクリックをお願いします。

連山に以心伝心の話があったので、考察してみます。的外れだったら、すみません。

天才は１を聞いて１０を知る（感応力が高い）

新人（Cyber ULS弁務級以上幹部の数値モデル）

1→100→10000

情報の漸増が発生する

最上級の旧人モデル（言語伝達率＝最大25%以下）

1→0.25→0.06以下

情報の漸減が発生する

スター型ネットワークで更に拡大します。

汚水は汚物と純水に高速分離されます。

環境問題は光速に解決していきます。

A→B→Aの言葉のやり取りで新人の場合は情報が100倍（価値上昇）になります。旧人の場合は簡単なカッシーニの機動計算でさえA→B→Aで6% まで情報価値が減少します。膨大なエネルギーを使ってもその情報蓄積効率が酷く低いのです。それが免疫力や知力の違いに現れます。昔の人はこれを以心伝心と言いました。

元厚生次官宅連続襲撃の考察 - 連山

1の情報が、人によっては10や100になる。

周辺と関係性を見ることで、１つの物事から関連する１０や１００の物事が連想される、ということではないか。

探偵小説の名探偵みたいなもので、小さな証拠を拾い集め、推理と確認で、過去を特定する。

あるいは、その場を支配している法則を見抜き、未来を計算する。

記憶から関連する物事を引っ張り出してくる作業なので、あらかじめ役に立ちそうな知識を蓄積しておくことが必要な気がします。

知らないことに対して、何か行動をおこすことはできないです。

松浦彰夫　拝

人気ブログランキングに参加しました。下記リンクのクリックをお願いします。

心と行動の関係について考えてみます。

人は行動するから、新しい物事を知る。

人がこの世に生まれて、初めの赤子の時は、何も考えていない。

何も考えていないけど、泣き叫んだりするなど、何か行動する。

行動することで、反応が返ってきて、そこで初めて世界がどういうものかという知識になる。

『行→知』の因果関係がある。

もうしばらくすると、感情が芽生えてくる。

お腹がすいている時にミルクを与えられると、お腹が満たされる。

ミルクという知識は、好ましいものだという感情になる。

『知→情』の因果関係がある。

次は、意思を持ってくる。

嫌な空腹をやめて、好ましい満腹になろうとする意思が育つ。

『情→意』の因果関係がある。

満腹になろうとすると、泣き叫ぶという、行動をする。

『意→行』の因果関係がある。

ここで初めに戻り、循環を始める。

人を育てるためには、この『行→知→情→意→行』の循環を大事にしてあげることが大事だと思う。

それだけではなく、これを自覚することは、自分を育てることにもつながる。

つまり、自分で『行→知→情→意→行』の流れを太くする。

世界から広く知識を集め、音楽などの芸術から感情を学び、成功する確率の高い計画を立てて、行動する。

失敗したら、別の方向から再チャレンジする。

どうしたらいいか分からなければ、とにかく何か行動して、情報を集める。

この繰り返しで、人は人として育っていく。

こんなことを考えました。

松浦彰夫　拝

人気ブログランキングに参加しました。下記リンクのクリックをお願いします。

和の思想とは、個人の自己主張の前提である。

和の思想とは、もちろん、聖徳太子の作として知られ、「和を以て尊しとなし」で始まる十七条憲法の思想のことである。ところが、十七条憲法のこの思想は、一般に信じられているように、個人が自己主張すること否定し、皆と同じ考え方や行動をすることを勧めるものでは決してない。そういう風潮が日本にあるのは確かだけれど、それは十七条憲法の和の思想とは根本的に異なっている。本論文で扱うのは、風潮としての和の精神ではなく、七世紀の日本に現れた国家憲法の基本思想としての和の思想である。

和の思想はその基本的構造が十七条憲法の第一条、第十条、第十七条にかなり明確に示されている。第一条にその本質が語られるけれど、特にそれは、「和を以て尊し」となすその目的は何かを説明した、第一条の最後の部分に示される。つまり、

上下のものが仲睦まじく、事を論じ合えば、理が通るようになり、そうすれば何事も出来ぬことはない。

とするところである。ここには、国家共同体を運営してゆくために必要と信じられる最も基本的な思想が語られている。つまり、和がまず確立すれば、論議が可能となる。論議がなされれば理が導き出される。理でものごとを進めれば国家共同体の運営がうまくできるはずである、という考え方である。言い換えれば、国家共同体の運営は理でなされなければならないけれど、その理は論議から生まれてくる。そして、そのような論議を可能とする場こそが「和」である、というのである。これが十七条憲法の和の思想の核心となるところである。

それでは、どのようにしてそのような和を確立することが出来るのであろうか。それは、何が和の敵であるかを明確にすることによって明らかになる。和の敵とは論議を不可能にするものなのである。ではいったい何が論議を不可能にするのであろうか。それは、自己の考え方を絶対化し、それを他に押しつけることができるとする独善主義である。このことに関して論じたのが第十条である。

心の怒りを断ち、おもての怒りを棄てて、他人が自分と違うことに対して怒りをもってはならない。人はそれぞれ心に想うところがあるのであり、他人が良いと思うことを自分は悪いと思ったり、自分が良いと思っても、他人はそれを悪いと思ったりするものである。自分だけが聖人で他人は愚人である、ということはない。人は皆な賢愚合わせ持つ凡夫にすぎない。

つまり、人はそれぞれの心を持ち、その心はそれぞれおもむくところにおもむく。それゆえ、人それぞれ価値観が違い、しかもすべてを知っている完全な人間などいない。人間は皆「賢愚合わせ持つ」不完全な凡夫にすぎないのであるから、国家共同体を運営してゆくにあたって、独善主義を捨てて、自分と違う意見を持つ者に対して寛容でなければならない、というのである。つまり、凡夫の自覚によって培われる、意見の相違に対する寛容が論議を可能にする場を作り出すのだ、という思想がここには語られている。人間のこころの自由性、価値観の多様性、知識の不完全性、これらが和の思想の基本的人間観であり、和の思想がよって立つ哲学的基盤である。

一体何故、そんなに論議が必要なのであろうか。それを語るのが最後の第十七条である。

もの事は独断で行ってはならない。かならず衆と論じ合うようにせよ。ささいなことはかならずしも皆にはからなくてもよいが、大事なことを決する場合には、あやまりがあってはならない。多くの人と相談し合えば、理にかなったことを知りうるのである。

これが、いわゆる十七条憲法の衆議の思想である。論議を行うのは、国家共同体の運営のために「あやまりがあってはならない」からである。これは第一条の「論ずれば事理が通じる」という部分と重なり合っているが、第一条では論議を可能とさせる和の確立の重要性が、ここでは具体的な衆議の実践の重要性が語られているわけである。また、第十条では人間の「愚」の側面を自覚させることによって独断主義を禁止したのであるが、ここでは、人間の「賢」の側面への慎重な信頼が現れているとも言えるであろう。不完全な、部分的知識でも、集まって批判・論議を交わすことによって、誤った考えが訂正され、部分的な知識がより完全になる、と考えるからであろう。このように、国家運営の重大な決定は必ず衆議によらねばならない、というのが和の思想の具体的な実践への結論である。それは国家政治における独善主義・独断主義・独裁主義の否定を意味する。

以上が、十七条憲法に書かれている和の思想の内容である。このようにして見てくると、和の思想が、人が異なった価値観や意見を持っていることに対する寛容の必要性と、彼らの論議への積極的参加と、その論議から導き出される理による国家共同体の統治 －－ これら「和・論・理」の三段構造をその基本として持つ、きわめて合理的な政治思想であることがわかる。

和の思想と個人主義　国家政治の基本思想　佐倉哲

どんな人も勘違いや間違いをする凡夫だから、重大なことを間違えて皆に取り返しのつかない迷惑をかけないために、それぞれの賢い部分を持ち寄って議論をする。

自己主張をしなければ、その人の賢い部分が無駄になってしまい、共同体にとっての損失となります。

また、自己主張するためには、自分の賢い部分をみがいて、役に立つ意見にする必要があるでしょう。

私の意見としては、こういう和の実現には努力が必要ですが、参加する楽しさがあると思います。

言いたいことがあって、それが正しいことだと思うなら、どんどん発言するべきだということですね。

あと注意点として、何が正しいかは状況に応じて変わるので、その状況に応じた主張と議論をする心がけも大事ですね。

私としては、あんまり壮大なことは分かりませんが、素朴なことは、なんとなく分かるような気がします。

松浦彰夫　拝

人気ブログランキングに参加しました。下記リンクのクリックをお願いします。

悪を知らないのも善だが、悪を知りながら悪に染まらないことの方がより善だ。

これも確か、孔子の言葉です。

悪ではないものが善。野獣の情動を持ちながら、それに従属せず、それを冷静に見つめ、行動を制御すること。

初期衝動の中に個人の独自性がある。それを守りつつも、それが社会にとって悪とならないように行動する必要があります。そうしないと生きていけません。

松浦彰夫　拝

人気ブログランキングに参加しました。下記リンクのクリックをお願いします。

茶道とか、剣道とか、神道とか、日本人は大事にしているモノに道を付けて呼ぶことを好みます。

道とは人と人の関係性、あるいは人と自然界の万物との関係性、今風に言えばネットワークや継承や循環、それらをまとめたものの比喩なのではないか。

師匠と弟子の関係から始まって、主人と客人の関係、自己と他者の関係、他者と他者の関係、人間と自然の関係。それらが相互に影響を及ぼしあうことなのではないか。

道とは人が立って歩く土台であり、町と町、人と人を結びつけるものです。

最初の人類が、まだ１つの群れだったころ、群れの中で食べ物や道具を分け合い、助け合って生きてきた。

その記憶が、人類の脳と心に刻まれ、道という言葉の響きに郷愁を思い起こすのではないか。

そんなことを空想します。

松浦彰夫　拝

人気ブログランキングに参加しました。下記リンクのクリックをお願いします。

その人がどういう人か判断するためには、言葉、行動、友人を知ればいい。

たしか、孔子の言葉で、論語か何かに載っていたと思います。

言葉だけなら嘘もつけますが、言葉と行動が違えば嘘だと分かるし、まともな人にはその人に似た、まともな友人がいるということですね。

言葉、行動、人付き合いに矛盾があった場合、そこにその人の本質が垣間見えることがあります。

人は、いくつかの立場の間を揺れ動いたり、変わっていったりするものでもあり、何も考えていないで、矛盾した言動をすることもあります。

1日1回くらい、寝る前にでも、今日の自分の言動に矛盾が無かったか、確認するのもいいかもしれません。自分がどういう人間か分かってきます。

松浦彰夫　拝

人気ブログランキングに参加しました。下記リンクのクリックをお願いします。